Министру ЖКХ Ставрополья - Скорнякову А

[koka_lermont]

shevler пишет в stav_politics

24 сентября, 19:27

Господин Скорняков, второй раз,задаю конкретный вопрос: Может ли 7 квт.быть нормативом оплаты, мест общего пользования в многоквартирном доме,для конкретного потребителя,если этим пунктом, пункт 25 приложения к «правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», как норма оплаты она не определена?
-----------------------------------------------------------------
А теперь статья:
Энергореформа как антиреформа!Автор: AIF.RU
Опубликовано 01 марта 12 (14:30) http://www.stav.aif.ru/letters/article/24386
Ответ на публикацию Р.Тальвердиевой «Энергореформа-уже без вымысла» АиФ-СК № 4 январь 2012

Жесткий контроль деятельности в электироэнергетики действительно необходим, поскольку решения на самых разных уровнях могут приниматься, мягко говоря, совершенно не обосванованным. Приведу лишь частный пример безответственного подхода к решению вопроса, наиболее понятного рядовым потребителям электроэнергии, у которых неоднократно возникал вопрос: почему оплата за освещение лестничной площадки в подъезде многоквартирного дома берется в размере 7кВтч с одного человека? Ответ на этот вопрос они получали от кого угодно, но не от инстанции, которая имела право квалифицированно решить этот вполне понятный вопрос. Здесь следует пояснить следующее. Обоснованием 7 кВтч с одного человека в качестве оплаты для ГУП СК «ставрополькоммунэлектро» является пункт 25 приложения к «правилам установления и определения нормативов по ребления коммунальных услуг», по которому определяется расход электрической эгнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, но не может быть нормативом оплаты для конкретного потребителя, т.к. этим пунктом как норма оплаты она не определена. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23 мая 2006 года п.3, чтобы использовать п.25 в качестве нормы оплаты необходимо было получить разъяснение Министерства регионального развития Российской Федерации. Из этого следует, что ГУП СК« Ставрополькоммунэлектро» превысило свои полномочия в части предъявления к оплате 7 кВтч с человека населению Ставропольского края, тоже касается и всех чиновников, имеющих какое – либо отношение к этому вопросу. Поскольку собраны большие деньги с начеления, в подавляющем большинстве живущее от пенсии до пенсии, от зарплаты до зарплаты и нанесен огромный моральный ущерб, то этому вопросу могла уделить внимание антимонопольная служба и прокуратура края.
По своей значимости затронутая тема не вызывает сомнений, поэтому, если у редакции еженедельника «Аргументы и факты - Северный Кавказ» имеются возможности, то ее обсуждение специалистами желательно было бы продолжить.
Усихин В.Н. к.т.н. почетный профессор Красноярского государственного технического университета.

( Оставить комментарий )

Господин Скорняков, второй раз,задаю конкретный вопрос: Может ли 7 квт.быть нормативом оплаты, мест общего пользования в многоквартирном доме,для конкретного потребителя,если этим пунктом, пункт 25 приложения к «правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», как норма оплаты она не определена?
-----------------------------------------------------------------
А теперь статья:
Энергореформа как антиреформа!Автор: AIF.RU
Опубликовано 01 марта 12 (14:30) http://www.stav.aif.ru/letters/article/24386
Ответ на публикацию Р.Тальвердиевой «Энергореформа-уже без вымысла» АиФ-СК № 4 январь 2012

Жесткий контроль деятельности в электироэнергетики действительно необходим, поскольку решения на самых разных уровнях могут приниматься, мягко говоря, совершенно не обосванованным. Приведу лишь частный пример безответственного подхода к решению вопроса, наиболее понятного рядовым потребителям электроэнергии, у которых неоднократно возникал вопрос: почему оплата за освещение лестничной площадки в подъезде многоквартирного дома берется в размере 7кВтч с одного человека? Ответ на этот вопрос они получали от кого угодно, но не от инстанции, которая имела право квалифицированно решить этот вполне понятный вопрос. Здесь следует пояснить следующее. Обоснованием 7 кВтч с одного человека в качестве оплаты для ГУП СК «ставрополькоммунэлектро» является пункт 25 приложения к «правилам установления и определения нормативов по ребления коммунальных услуг», по которому определяется расход электрической эгнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, но не может быть нормативом оплаты для конкретного потребителя, т.к. этим пунктом как норма оплаты она не определена. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23 мая 2006 года п.3, чтобы использовать п.25 в качестве нормы оплаты необходимо было получить разъяснение Министерства регионального развития Российской Федерации. Из этого следует, что ГУП СК« Ставрополькоммунэлектро» превысило свои полномочия в части предъявления к оплате 7 кВтч с человека населению Ставропольского края, тоже касается и всех чиновников, имеющих какое – либо отношение к этому вопросу. Поскольку собраны большие деньги с начеления, в подавляющем большинстве живущее от пенсии до пенсии, от зарплаты до зарплаты и нанесен огромный моральный ущерб, то этому вопросу могла уделить внимание антимонопольная служба и прокуратура края.
По своей значимости затронутая тема не вызывает сомнений, поэтому, если у редакции еженедельника «Аргументы и факты - Северный Кавказ» имеются возможности, то ее обсуждение специалистами желательно было бы продолжить.
Усихин В.Н. к.т.н. почетный профессор Красноярского государственного технического университета.